Группа e-port

Интервью Александра Покровского, Генерального директора Группы e-port .

D.P.: Как Вы могли бы прокомментировать недавний депутатский запрос Павла Медведева относительно наведения порядка на рынке платежных терминалов? В интервью нашему изданию он также отметил, что к компании e-port якобы имеются претензии.

А.П.: Если позволите, я бы начал не с компании e-port, здесь все гораздо проще, а ситуацией с регулированием рынка приема платежей в целом.

Столь пристальное внимание к платежным терминалам, особенно в последнее время, понятно и обосновано. Терминалами самообслуживания пользуются десятки миллионов россиян и находят этот способ оплаты повседневных услуг весьма удобным, простым и даже экономичным. Ведь, несмотря на взимаемую комиссию, лучше потратить 1 минуту на совершение платежа через терминал, чем полчаса простоять в очереди в отделении банка, часы работы которого к тому же совпадают с собственным рабочим графиком. Потребителя не обманешь, и за востребованную и качественную услугу он голосует ногами: по нашим оценкам хотя бы раз в месяц терминалами пользуется почти 2/3 взрослого населения страны, и частота использования терминалов постоянно растет, налицо также расширение спектра оплачиваемых услуг. Безусловно, часть плательщиков оказывается (и иногда вполне справедливо) недовольна качеством полученной услуги, и поэтому они пишут в частности в ГД РФ. Но если бы процент таких жалоб был сколь-нибудь значителен, то возникли бы серьезные проблемы с доставкой этой корреспонденции. Более того, основной процент ошибок и зависших платежей связан с невнимательностью самих абонентов, которые вводят неверные реквизиты, например, номер телефона.

Именно по причине востребованности, рынок платежных терминалов последнее время рос очень высокими темпами и именно этим, думаю, можно объяснить столь пристальный и более чем своевременный интерес к нему со стороны законодателей. Одним из вариантов регулирования рынка платежных терминалов является Федеральный закон от 27.07.2006 № 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статья 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принятый летом прошлого года при непосредственном участии Комитета Государственной Думы Российской Федерации по кредитным организациям и финансовым рынкам. При всей лаконичности этого закона (а, может быть, и вследствие этой лаконичности), Банку России потребовался почти год для выпуска инструкции по его применению (Указание Банка России от 20.06.2007 № 1842-У "О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями"). Тем не менее, и сейчас остаются вопросы, которые требуют дополнительного разъяснения, например, налоговый статус платежей, проведенных через терминал, возможность индивидуальных предпринимателей стать агентами банков по приему платежей, круг услуг разрешенных к оплате таким образом, и многое другое. Кроме того, мгновенное переключение на банки невозможно и чисто технически – мало кто, даже из крупных розничных банков имеет в своем распоряжении специализированный процессинговый центр, способный обрабатывать миллионы транзакций в день. Принимая во внимание все эти аспекты, регулятор назначил в своих указаниях 4-х месячный срок на реализацию мероприятий, предусмотренных 140-ФЗ, который истекает в начале ноября 2007 года. До этого времени (а, по мнению многих экспертов и после этого) существует возможность работы согласно главе 52 ГК, законодательству о связи: например, в п. 24 "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных Правительством РФ во исполнение ФЗ «О связи» прямо предусмотрено право оператора поручать прием платежей за свои услуги третьим лицам - некредитным организациям.

Что касается депутатского запроса, то, конечно, проблема незаконного оборота наличных существует, но это проблема имеет отношение к некоторым недобросовестным владельцам терминалов, а в более общем плане, - носит системный характер. Одной демонизацией терминалов самообслуживания ее не решить. Проблема наличных не только, вернее не столько в “предложении серых наличных”, сколько в “спросе на них”. Означает ли это, что она неразрешима? Конечно, нет, но борьба с незаконным оборотом наличных не должна быть кампанией, а предпринимаемые в ее рамках шаги должны быть эффективными, а не эффектными и уж, конечно, не направленными на создание искусственных административных преференций одной бизнес-модели (а следовательно, одним бизнес-группам) в ущерб другим. В одной из своих последних статей, посвященных, как раз регулированию рынка приема платежей некредитными организациями, Андрей Козлов заметил: «По моему мнению, юридическая конструкция, которая будет описывать возможность привлечения некредитных организаций к приему платежей за услуги … должна максимально отражать сложившееся положение дел, должна решать именно ту задачу, которая сегодня стоит на повестке дня, а не придумывать обширные и расплывчатые решения «про запас», не навязывать сложные и запутанные решения…». И с этим профессиональным мнением трудно не согласиться.

Что касается упоминания в данном интервью Группы e-port, то, к сожалению, г-н Медведев не пояснил, какого рода претензии он имеет в виду. Если речь идет о незаконных операциях с наличными, как следует из контекста интервью, то думается, что произошло недоразумение. Дело в том, что e-port не является ни владельцем, ни оператором, ни арендатором ни одного терминала и не оказывает услуги по их инкассированию. e-port является процессинговой компанией и разработчиком программного обеспечения, устанавливаемого на платежных терминалах.